L'investissement passif n'est plus seulement une stratégie : il remodèle discrètement les marchés, gonfle les valorisations et crée des risques systémiques que la plupart des investisseurs ne voient pas venir.
" Because something is happening here / But you don’t know what it is / Do you, Mister Jones? " Par Bob Dylan
L'essor de l'investissement passifPeu de tendances ont autant bouleversé la finance moderne que l'essor de l'investissement passif. Avec ses promesses de faibles coûts, de diversification et de rendements fiables à long terme, il est devenu la stratégie par défaut de millions d'investisseurs particuliers et institutionnels. Au cours de la dernière décennie, les fonds indiciels et les ETF ont attiré des flux incessants, tandis que les gestionnaires actifs ont été confrontés à des sorties de capitaux continues.
Aujourd'hui, on estime que les véhicules passifs représentent environ la moitié de la capitalisation boursière mondiale, et ce chiffre ne cesse d'augmenter. La part réelle est probablement plus élevée si l'on tient compte des « indexeurs cachés » parmi les gestionnaires institutionnels.
Ces flux ne résultent pas principalement de choix d'investissement délibérés, mais d'un réseau complexe d'incitations politiques, de cadres réglementaires et de paramètres par défaut automatisés que la plupart des investisseurs, particuliers ou professionnels, remarquent à peine.
Fig. 1 : Pourcentage des actifs sous gestion des fonds actions américains
Source: Research Affiliates, Morningstar
Le sophisme de composition
L'investissement passif offre des avantages indéniables. Il démocratise l'accès aux marchés financiers, permettant aux investisseurs ordinaires de détenir des portefeuilles diversifiés à un faible coût. Pourtant, sa croissance rapide illustre un paradoxe économique classique : l'erreur de composition, c'est-à-dire la croyance erronée selon laquelle ce qui est rationnel pour un individu est nécessairement bon pour le système dans son ensemble.
Pour un investisseur individuel, l'achat d'un fonds indiciel peut faire beaucoup de sens. Mais lorsque la majorité le fait, le mécanisme qui garantit l'efficacité des marchés, à savoir la découverte active des prix, commence à s'éroder. Si une personne se lève lors d'un concert, elle voit mieux. Si tout le monde se lève, personne ne voit mieux. De même, lorsque tout le monde investit de manière passive, le résultat collectif peut se traduire par une efficacité réduite et des prix faussés. Ainsi, si les stratégies passives sont efficaces au niveau individuel, leur domination collective introduit des risques profonds, souvent cachés, qui menacent les fondements mêmes des marchés modernes.
" If everybody indexed, the only word you could use is chaos, catastrophe… The markets would fail. " Par John Bogle, founder of Vanguard (2017)
Les hypothèses qui sous-tendent l'investissement passifÀ la base, l'investissement passif repose sur deux convictions centrales :
L’efficience du marché
Les prix reflètent toutes les informations disponibles, rendant vaine toute tentative de surperformer le marché.
La neutralité
L'investissement passif n'a pas d'incidence significative sur les prix.
Ces deux hypothèses sont erronées.
L'hypothèse de l'efficience des marchésL'investissement passif considère les prix comme sacro-saints, comme s'ils représentaient toujours la valeur réelle d'une entreprise. Cette hypothèse est contestable dans le meilleur des cas. Mais elle ne vaut certainement que lorsque les marchés sont dominés par des participants actifs qui analysent les entreprises, remettent en question les évaluations et corrigent les erreurs de prix. Lorsque la participation active diminue, les marchés perdent cette fonction d'autocorrection et deviennent moins efficaces.
Pour consulter l'article dans son intégralité, veuillez cliquer ICI.
Par Guy Wagner
Pour accéder au site, cliquez ICI.
